Fraude 8 min de lecture
Lutter contre la fraude interne grâce à la surveillance des transactions
La fraude de première main, qui consiste pour un client à vous mentir dans le but d'en tirer un avantage financier en usurpant une identité ou en fournissant de fausses informations, est le type de fraude qui connaît la croissance la plus rapide.
Réfléchissez à ce qui suit :
- Les rapports « Global Payments and Fraud » de 2024 ont révélé que la fraude interne (ou utilisation abusive par la partie concernée) a augmenté selon 63 % des personnes interrogées, 31 % d'entre elles faisant état d'une hausse significative de 25 % ou plus.
- Mercator (aujourd’hui Javelin Strategy & Research) a estimé à 50 milliards de dollars par an l’impact financier de la fraude interne sur les commerçants américains en 2019, avant même l’essor du commerce en ligne lié à la pandémie de Covid-19.
- Pendant la pandémie de COVID-19, les programmes gouvernementaux de prêts d’aide d’urgence ont fait l’objet de nombreux abus: on estime à 136 milliards de dollars le montant détourné du programme de prêts en cas de catastrophe économique (EIDL) et à 64 milliards de dollars celui détourné du programme de protection des salaires (PPP). Les stratagèmes de fraude de première main ne se limitent ni aux commerçants ni à la portée des préjudices qu’ils causent.
Comme le dit le proverbe, « c’est l’occasion qui fait le larron » ; la fraude interne trouvait à l’origine son origine dans le fait que les commerçants ont tendance à ne pas tenir compte individuellement de ces pertes financières mineures et ne prennent souvent même pas la peine de contester les litiges liés aux rétrofacturations.
La raison d'être de la fraude amicale ne réside pas seulement dans le faible risque d'être découvert et arrêté, mais aussi dans le sentiment largement répandu chez les consommateurs selon lequel il s'agit essentiellement de délits sans victime commis à l'encontre des entreprises, dans la mesure où l'argent est de toute façon assuré.
Alors que nous traversons une période d'incertitude économique marquée par des licenciements, une inflation galopante et des bénéfices élevés pour les entreprises dans certains secteurs, de plus en plus de consommateurs trouvent non seulement le moyen de « se venger » du système par le biais de la fraude amicale, mais parviennent aussi facilement à justifier ces actes.
Le problème croissant de la fraude amicale a atteint un point critique, ce qui a conduit Visa et Mastercard à mettre en place de nouveaux systèmes permettant aux commerçants concernés de riposter. Cependant, la fraude interne revêt différentes formes selon les types de prestataires de services ; c'est pourquoi les systèmes de surveillance des transactions jouent un rôle essentiel pour se prémunir contre les stratagèmes frauduleux.
Cet article vous présente non seulement les différents types de fraude interne, mais aussi les principales stratégies mises en œuvre par les entreprises de fintech et les institutions financières pour y faire face efficacement.
Points clés à retenir
- La fraude interne est le type de fraude qui connaît la croissance la plus rapide ; elle coûte chaque année des milliards aux commerçants et aux établissements financiers en raison des rétrofacturations, des réclamations abusives et des utilisations frauduleuses de crédit.
- Les pressions économiques et l'évolution des mentalités des consommateurs favorisent la fraude amicale, beaucoup justifiant ces délits en les considérant comme présentant peu de risques ou n'ayant pas de victime, puisqu'ils visent de grandes entreprises.
- La surveillance des transactions constitue un dispositif de défense essentiel, qui permet aux entreprises de classer les cas de fraude, d'enrichir leurs données, de renforcer leurs processus de lutte contre le blanchiment d'argent et de mettre au jour les réseaux frauduleux avant que les pertes ne s'aggravent.
- Les nouvelles normes du secteur, telles que « Compelling Evidence 3.0 » de Visa et Mastercard, permettent aux commerçants de lutter plus efficacement contre la fraude liée aux rétrofacturations grâce à des fonctionnalités automatisées de traitement des litiges.
- Il est essentiel de mettre en place des stratégies proactives et adaptatives de prévention de la fraude ; les contrôles rétrospectifs et la surveillance continue aident les organisations à détecter et à dissuader la fraude interne à grande échelle.
Les différents types de fraude interne
Avant de mettre en œuvre des stratégies visant à réduire la fraude de première partie, il peut être utile de comprendre certaines de ses formes les plus courantes. Bien que la fraude de première partie soit un phénomène universel, elle se manifeste différemment selon la place qu’occupe la cible au sein de l’écosystème global des paiements.
Par exemple :
- Fraude par rejet de débit : le stratagème classique qui, pour ainsi dire, est à l'origine de tout, dans lequel les clients abusent du système de protection contre les rejets de débit à des fins lucratives. Concrètement, ils achètent des biens ou des services, puis affirment par la suite à leur banque que la transaction n'était pas autorisée, ce qui entraîne une perte pour le commerçant, la transaction étant annulée et une pénalité lui étant appliquée.
- Fausses réclamations : similaire à la technique précédente, on parle de « fausses réclamations » lorsqu’un client demande un remboursement au commerçant en prétendant que l’article a été perdu pendant le transport, qu’il ne correspond pas à la description ou qu’il n’a pas effectué l’achat. Cette attaque exploite les politiques de remboursement et de retour trop souples ; on parle alors couramment de « fraude aux retours ».
- Prêt de nom : Le prêt de nom consiste à effectuer une inscription au nom d'une autre personne, généralement dans le but de bénéficier de tarifs ou d'offres plus avantageux. En d'autres termes, le véritable titulaire du compte fait appel à un prête-nom, en utilisant ses coordonnées et son historique plus favorable (qu'il s'agisse de ses antécédents financiers ou de sa solvabilité), dans le but d'en tirer un avantage financier.
- Les « mules financières » : malgré la mise en place de règles et de procédures strictes en matière de lutte contre le blanchiment d’argent au sein du système financier, les criminels ont néanmoins trouvé le moyen de les contourner. Les « mules financières » transfèrent des fonds pour le compte d’autres personnes, généralement en échange d’une commission ou d’une rémunération fixe. Ces dernières années ont vu une véritable explosion du phénomène des « mules financières » directes, les cybercriminels recrutant des personnes pour des opportunités lucratives de « travail à domicile » qui consistent, en réalité, à gérer des réseaux de mules.
- Financement fantôme : Le financement fantôme, également appelé « blanchiment fantôme », est un stratagème complexe qui nécessite la complicité de comptes marchands pour fonctionner. En substance, alors que de l’argent est transféré, aucun produit ou service réel n’est échangé, ou bien les biens échangés ne servent que de couverture à des activités illicites. À l’instar du « money muling », ce phénomène se produit souvent parce que les fraudeurs cherchent à contourner la réglementation en matière de lutte contre le blanchiment d’argent.
- Fraude de type « sleeper » ou « bust-out » : bien que ce type de fraude soit généralement associé aux identités synthétiques, il est assez fréquent dans les cas de fraude commise par le titulaire du compte lui-même. Le fraudeur souscrit à des services bancaires et les utilise en se faisant passer pour un citoyen modèle, augmentant progressivement sa ligne de crédit, jusqu’à ce qu’il décide qu’il est temps d’encaisser ses gains en épuisant ses prêts sans aucune intention de les rembourser. Ce stratagème repose sur la difficulté à retrouver la trace des fraudeurs, en particulier lorsqu’il est facile de se déplacer et de changer de pays.
- Fraude à la demande : un autre type de fraude courant consiste simplement à mentir dans le formulaire de demande de services, tels que des prêts, afin d'obtenir de meilleures conditions. La fraude à la demande implique la falsification de documents relatifs aux revenus ou à l'emploi afin de faire croire au prestataire que la situation financière du demandeur est meilleure qu'elle ne l'est en réalité.
La difficulté avec la fraude de première partie réside dans le fait qu'au départ, les fraudeurs sont pratiquement impossibles à distinguer des clients honnêtes et de bonne foi. Ce n'est qu'après un certain temps que la fraude malveillante se manifeste. Par conséquent, la fraude de première partie est le plus souvent détectée a posteriori, et l'objectif devient alors de prévenir de nouvelles pertes.
« Preuves convaincantes 3.0 » et confiance de première main
Les nouvelles politiques de Visa et Mastercard en matière de fraude par rejet de débit montrent comment ce problème peut être résolu. En substance, ces deux programmes permettent aux commerçants de contester les rejets de débit, à condition qu’ils puissent prouver que l’utilisateur a effectué deux transactions valides et approuvées au cours d’une période donnée (entre 120 et 365 jours avant la transaction contestée). L'idée est la suivante : si l'utilisateur utilise le même appareil, la même adresse IP, la même adresse e-mail et le même numéro de téléphone pour la transaction qu'il tente de contester, ainsi que pour des transactions antérieures qu'il n'a pas contestées, cela signifie qu'il a en réalité effectué la transaction de son plein gré.
Il s'agit d'un changement majeur, car grâce à un système de surveillance des transactions correctement configuré, les commerçants peuvent désormais contester automatiquement les rétrofacturations qui répondent aux critères de « Compelling Evidence 3.0 » et de « First Party Trust ». Il leur suffit de vérifier s'il existe ou non des transactions éligibles dans le système à l'aide de mécanismes « AND/IF ».
Ces politiques ne sont pas apparues de nulle part : elles reflètent la sagesse collective qui s'est forgée au fil du temps, non seulement concernant les cas les plus probables de fraude de première main, mais aussi les meilleures pratiques pour y faire face. À ce titre, elles constituent un fil conducteur pour l'élaboration de politiques propres à chacun visant à lutter contre ce type d'attaques.
Utiliser la surveillance des transactions pour lutter contre la fraude interne
Bien que la fraude interne soit, par nature, plus difficile à prévenir qu’à détecter, nous avons, en nous appuyant sur les meilleures pratiques du secteur, répertorié les stratégies mises en œuvre par les entreprises de fintech et les institutions financières pour se protéger de manière proactive contre ce type de fraude :
1. Classer correctement les cas existants de fraude interne
La fraude interne existe parce qu'un service ou un système peut présenter une faille que les clients ont appris à exploiter. En analysant les données historiques relatives aux cas de fraude interne, quel que soit leur type, vous pourrez peut-être dégager des tendances qui vous permettront de distinguer ces acteurs de vos clients habituels.
Le principe qui se dégage des meilleures pratiques est le suivant : plus l’approche est fine, meilleurs sont les résultats. Il faut tout prendre en compte, des données de transaction aux connexions en passant par les actions des utilisateurs. Vous constaterez peut-être que les utilisateurs qui accèdent à votre plateforme dans l’intention de commettre des abus présentent, d’une manière ou d’une autre, un profil identifiable, car ils utilisent votre service à des fins frauduleuses. Si vous parvenez à classer correctement les cas de fraude de première main existants, vous établirez une base de référence de schémas qui pourra servir à identifier les cas futurs.
2. Utiliser l'enrichissement des données
Lorsque les clients vous mentent, ils parient qu’ils sont plus malins que vos systèmes de protection ; c’est pourquoi ils mentent sur les formulaires d’inscription ou lors des transactions.
En enrichissant les données relatives aux dossiers pertinents, vous obtenez souvent une vision plus claire du parcours professionnel ou du mode de vie d’une personne, ce qui vous permet de construire un scénario pouvant différer de celui du client.Notez que cette approche peut également s’avérer efficace a posteriori : l’enrichissement des données relatives à vos dossiers de fraude existants pourrait mettre en évidence les failles de vos systèmes de défense actuels.
3. Renforcez vos processus en matière de lutte contre le blanchiment d'argent
La réglementation en matière de lutte contre le blanchiment d'argent ne cesse de se durcir, les autorités de régulation réagissant à l'apparition de nouveaux types de stratagèmes de blanchiment et de contournement des sanctions, et renforçant leur surveillance du secteur des technologies financières, qui arrive à maturité. Alors que les équipes chargées de la lutte contre le blanchiment d'argent sont débordées, le nombre croissant de cas de fraude interne montre qu'une grande partie d'entre eux relèvent du contournement des règles et procédures en la matière.
En adoptant une attitude plus proactive et en renforçant leurs mesures de lutte contre le blanchiment d’argent, les entreprises de fintech et les banques peuvent endiguer le problème de la fraude interne en jouant le rôle d’un système d’alerte précoce. La mise en place de processus renforcés de diligence raisonnable et de vérification des clients, déclenchés par les actions des utilisateurs, permet de détecter les cas de « fronting », les « mules » et les stratagèmes de financement fantômes avant qu’ils n’affectent vos résultats financiers.
Comme ces éléments relèvent davantage de procédures, telles que la vérification de vos transactions même lorsqu'il s'agit de montants modestes ou simplement atypiques, il n'est pas nécessaire d'ajouter des obstacles supplémentaires au parcours utilisateur, sauf si cela s'avère indispensable.
4. Recherchez les réseaux de fraude, et non les individus
Comme c'est souvent le cas dans le domaine de la lutte contre la fraude, le terme « fraude de première main » est quelque peu impropre. Lorsque les pirates identifient une faille dans un système donné, ils étendent rapidement leurs opérations. On parle de « fraude de première main » lorsqu'il y a un mélange entre le consentement de l'utilisateur et des données factuelles, fiables et honnêtes, d'une part, et une part de falsification motivée par une intention malveillante, d'autre part.
À cet égard, les entreprises constatent souvent que les cas de fraude aux applications ou d’abus de promotions qu’elles ont détectés faisaient en réalité partie d’une action coordonnée. Il apparaît fréquemment que plusieurs comptes ont utilisé des appareils, des adresses IP, des mots de passe, voire des liens de parrainage communs, ce qui laisse supposer une activité organisée. En recourant à l’analyse des liens et à la notation des risques intégrant ces éléments clés, il est possible d’anticiper de manière plus proactive la fraude interne.
5. Recourir à des contrôles rétrospectifs par lots
Une fois qu'une base de référence claire a été établie pour les cas de fraude interne, de nombreuses entreprises procèdent à des contrôles périodiques et rétroactifs de l'activité des utilisateurs afin de détecter rapidement tout signe de risque.
En fonction du rythme d'activité de votre entreprise, ces contrôles peuvent être quotidiens, hebdomadaires, bihebdomadaires ou mensuels. L'objectif est qu'ils soient suffisamment fréquents pour détecter de manière proactive les fraudeurs sans alourdir davantage les opérations.
Étant donné que certaines formes de fraude interne mettent beaucoup de temps à se manifester, ces contrôles ne nécessitent même pas de donner lieu à une intervention immédiate, car le fait de surveiller et de signaler les cas suspects permet déjà d'atténuer l'effet de surprise lorsque la fraude se produit.
Réflexions finales
Ne vous y trompez pas : la fraude « first-party » est tellement répandue qu’aucun commerçant ni prestataire de services n’y échappera.
Il a fallu plusieurs décennies au secteur des cartes de crédit pour s'attaquer au problème des abus en matière de rétrofacturation — ce qui n'a été possible que parce que ce secteur compte très peu d'acteurs dominants. Les autres acteurs opérant dans des niches moins matures, tels que les prestataires de fintech, doivent s'appuyer sur l'innovation et l'ingéniosité pour s'attaquer de front à ce problème.
En fin de compte, il s’agit d’améliorer l’équilibre entre l’approche proactive et l’approche réactive, ce qui nécessite souvent de réexaminer les outils dont vous disposez. En ce sens, le système de surveillance des transactions d’une entreprise est au cœur du sujet, car il est spécialement conçu pour détecter la fraude, qu’elle soit commise par un tiers, par un intermédiaire ou par l’entreprise elle-même.
Foire aux questions (FAQ)
Q : Qu'est-ce que la fraude « first-party » et pourquoi prend-elle de l'ampleur ?
R : On parle de fraude interne lorsqu’un client donne de fausses informations sur son identité ou ses données personnelles dans le but d’obtenir un avantage financier. Les pressions économiques croissantes et les justifications de type « fraude amicale » alimentent la croissance rapide de ce phénomène dans les secteurs de la fintech et du commerce électronique.
Q : En quoi la surveillance des transactions peut-elle contribuer à prévenir la fraude interne ?
R : La surveillance des transactions permet d'identifier les schémas inhabituels, de classer les activités suspectes et de mettre au jour des réseaux de fraude organisés. Une surveillance proactive permet de détecter les abus commis par les propres utilisateurs avant que les pertes ne s'aggravent. Demandez une démonstration pour découvrir comment la plateforme décisionnelle basée sur l’IA de Taktile peut améliorer vos stratégies de surveillance des transactions.
Q : Quels sont les types de fraude interne les plus courants ?
R : Parmi les stratagèmes courants, on peut citer la fraude par rejet de débit, les fausses déclarations, la fraude à la demande, la fraude de type « sleeper » ou « bust-out », le « fronting » et le « money muling ». Chacun d'entre eux exploite des failles dans les processus de vérification ou de lutte contre le blanchiment d'argent.
Q : Comment les établissements financiers utilisent-ils l'enrichissement des données pour lutter contre la fraude ?
R : L'enrichissement des données permet de valider les informations relatives aux clients, telles que leur parcours professionnel ou leur historique d'identité, et de mettre en évidence les incohérences qui peuvent indiquer une fraude interne. L'enrichissement rétrospectif permet également de détecter les failles dans les systèmes de protection existants.
Q : Pourquoi une prévention proactive et adaptative de la fraude est-elle essentielle ?
R : La fraude interne évolue rapidement et semble souvent légitime au premier abord. Une surveillance continue, des contrôles rétrospectifs et des fonctionnalités automatisées de traitement des litiges peuvent aider les établissements financiers à garder une longueur d'avance sur les fraudeurs. RDemandez une démonstration pour découvrir comment prévenir plus rapidement la fraude avec Taktile.
