De silos a sistemas: repensando o AML com decisões horizontais

Como aponta um relatório da McKinsey, “Os tipos de crimes e de ataques cibernéticos estão convergindo, à medida que os atacantes se adaptam à digitalização e à automação dos serviços financeiros. As transgressões estão cada vez mais sofisticadas, atravessando e, na prática, contornando respostas isoladas em silos. … Para as instituições financeiras, nunca houve tanto em jogo nessa luta”.

Mas, na busca por esse objetivo, as instituições financeiras construíram arquiteturas cada vez mais complexas, formadas por dezenas de sistemas especializados, cada um resolvendo uma fatia do problema.

O resultado são equipes com um emaranhado de soluções pontuais que muitas vezes escondem justamente os insights que deveriam revelar. Os analistas se afogam em alertas, enquanto os fraudadores exploram as lacunas entre as ferramentas. Enquanto isso, os reguladores exigem mais transparência e agilidade de sistemas que nunca foram projetados para conversar entre si.

Para estar à altura da sofisticação e da velocidade do crime financeiro moderno, o setor precisa de uma nova forma de pensar, que conecte em vez de sobrepor camadas.

Neste artigo, analiso a evolução do cenário de AML ao longo dos anos e defino como devem ser os sistemas eficazes daqui para frente: aqueles que olham na horizontal, ao longo de todo o ciclo de vida do cliente, em vez de na vertical, dentro de silos.

Principais conclusões

• Fragmentação da arquitetura: décadas de evolução regulatória criaram uma colcha de retalhos de ferramentas especializadas, que resolvem problemas isolados, mas não conectam os insights.
• Limites do crescimento por acréscimo: expandir sistemas legados com funcionalidades adjacentes só aprofundou a fragmentação, a latência e os pontos cegos operacionais.
• Modelo horizontal: unificar a lógica de decisão entre fornecedores e fontes de dados permite uma prevenção de crimes financeiros em tempo real e atenta ao ciclo de vida do cliente.
• Mudança estratégica: as instituições mais visionárias estão redefinindo o AML como um sistema conectado e adaptativo, feito para superar as ameaças modernas, e não apenas para reportá-las.

Os 50 anos de evolução do AML

A história do AML começa em 1970 com o Bank Secrecy Act (BSA), a primeira lei a exigir que as instituições financeiras ajudassem a detectar e prevenir a lavagem de dinheiro. A premissa era simples: reunir e compartilhar informações para proteger a integridade do sistema financeiro.

Ao longo das décadas, novas leis e iniciativas globais se somaram a essa base, incluindo o Money Laundering Control Act de 1986, o Patriot Act de 2001, as sucessivas Diretivas Europeias de AML e as recomendações globais do FATF. Cada onda refletia as tipologias de sua época: o fracionamento (structuring) nas décadas de 1970 e 1980, o financiamento do terrorismo nos anos 2000, e as identidades sintéticas e a lavagem de dinheiro com criptoativos na era digital.

A cada nova regulação vieram novas tecnologias, e novos silos.

A era das soluções pontuais: resolver um problema de cada vez

A primeira resposta do setor foi resolver um problema de cada vez. Sistemas de monitoramento de transações foram criados para detectar o fracionamento. Ferramentas de screening de sanções cuidavam do compliance com a OFAC. Sistemas de KYC verificavam a identidade dos clientes.

Essa especialização gerou muita expertise, mas pouca conexão. Cada sistema se destacava no seu nicho, mas operava isolado, cego aos sinais dos demais. As exigências de compliance, e não um desenho estratégico, orientaram a maior parte das decisões de tecnologia.

O resultado foi um cenário fragmentado: instituições coletando mais dados do que nunca, mas com dificuldade de enxergar o quadro completo do risco do cliente.

Segundo o BankingDive, instituições como o N26 estão modernizando ativamente seus frameworks de AML para fortalecer a resiliência e a transparência, parte de um movimento mais amplo do setor rumo a sistemas unificados e conectados por dados.

Não é um caso isolado: os principais bancos digitais estão fortalecendo suas capacidades de AML para atender a expectativas regulatórias crescentes, investindo em sistemas que entregam visibilidade unificada e de ponta a ponta ao longo do ciclo de vida do cliente. A multa, amplamente divulgada em 2025, mostra que até as principais fintechs, com crescimento acelerado e infraestrutura digital avançada, ficam vulneráveis a grandes ações regulatórias se suas arquiteturas de AML não entregarem uma supervisão unificada e de ponta a ponta.

As décadas do acréscimo: expansão em colcha de retalhos e seus limites

À medida que as tipologias evoluíam, os fornecedores tentaram “crescer na horizontal”, acrescentando capacidades adjacentes aos seus produtos principais. Por exemplo, as plataformas de monitoramento de transações incorporaram verificações básicas de KYC, e as ferramentas de screening passaram a oferecer um scoring de risco rudimentar.

Mas o crescimento em colcha de retalhos tinha limites. Os dados circulavam devagar entre os sistemas. Os alertas se multiplicavam sem contexto. Os custos operacionais subiam enquanto a transparência diminuía. E cada nova ferramenta aumentava a complexidade de integração e a dependência de fornecedores (vendor lock-in).

Os reguladores, por sua vez, passaram a fazer perguntas mais difíceis sobre como as empresas conectavam seus controles ao longo do ciclo de vida do cliente, perguntas que muitas não conseguiam responder com segurança.

Por que o status quo é insustentável

No cenário atual de AML, o crime financeiro já não cabe direitinho em categorias de tipologia. Uma identidade sintética usada no onboarding pode virar uma conta laranja amanhã, fazendo layering de transações por meio de criptomoedas ou pagamentos instantâneos. O risco é dinâmico, interconectado e veloz, enquanto a maioria das infraestruturas de AML continua estática e compartimentada.

Espera-se que as instituições tomem decisões de risco em tempo real, ao longo de todo o ciclo de vida, mas seus sistemas não acompanham o ritmo. Incluir uma nova regra ou fonte de dados pode levar meses. Os analistas passam os dias conciliando resultados inconsistentes. O custo do compliance sobe, enquanto a eficácia dos controles cai.

Chegamos a um ponto de inflexão: o problema não se resolve acrescentando mais ferramentas. É preciso repensar a própria arquitetura.

Implicações para o futuro do AML

À medida que as fronteiras entre fraude, AML e compliance continuam a se diluir, a mentalidade do setor precisa passar da gestão de compliance para a prevenção de crimes financeiros. Uma abordagem horizontalmente integrada permite que as instituições:

• Detectem em tempo real tipologias complexas e multicanal.
• Desenhem e testem novas estratégias mais rápido do que as ameaças emergentes evoluem.
• Preparem as arquiteturas de compliance para o futuro diante de mudanças regulatórias.

Essa recomendação é reforçada por pesquisas acadêmicas recentes, que concluem que “a unidade dos dados não é apenas uma melhoria operacional, mas um requisito fundamental para a resiliência, a agilidade e uma governança financeira bem informada” nas instituições financeiras modernas.

Nesse novo paradigma, as equipes de AML não ficam limitadas pelas restrições de seus fornecedores: elas ganham força com uma plataforma que as conecta. A justificativa de negócio para atualizar as capacidades de AML/CFT é amplamente reconhecida nas principais pesquisas do setor. Como observa a International Finance Corporation em sua Good Practice Note para bancos de mercados emergentes: “há um ‘argumento de negócio convincente para atualizar as capacidades de AML/CFT de um banco. Os bancos que lideram o caminho nos mercados emergentes estão em posição mais forte para manter e/ou ampliar suas redes de bancos correspondentes transfronteiriços, fortalecendo sua presença e estabilidade no mercado.’”

A abordagem fundamentalmente diferente da Taktile: uma virada horizontal

Na Taktile, acreditamos que o futuro do AML está na tomada de decisão horizontal: uma abordagem que conecta todas as partes do programa de combate ao crime financeiro em uma única camada transparente e adaptativa.

Em vez de substituir os fornecedores especializados, a Taktile funciona como o tecido conectivo entre eles. As instituições podem orquestrar decisões entre fontes de dados, criar e modificar lógica em tempo real e manter visibilidade total de como cada decisão é tomada.

Por concepção, esse modelo transforma o AML de um conjunto de sistemas reativos em uma estratégia unificada e proativa. As equipes podem implantar novas tipologias, integrar novos provedores de dados e testar hipóteses em dias, e não em meses, mantendo auditabilidade e controle.

Isso vai além da eficiência. Trata-se de retomar o controle da estratégia de risco e se libertar da opacidade e da rigidez que há muito definem os sistemas legados.

O fim da fragmentação do AML

Hoje, quem toma decisões está diante de um verdadeiro ponto de inflexão na história da prevenção a crimes financeiros. Por mais de cinco décadas, as instituições empilharam uma solução pontual sobre a outra, construindo arquiteturas frágeis e isoladas em silos, que nunca foram projetadas para a complexidade dos desafios modernos de AML. Mas o cenário mudou.

O volume, a velocidade e a sofisticação dos agentes mal-intencionados estão acelerando num ritmo nunca visto. Identidades sintéticas, redes de contas laranja, pagamentos instantâneos, ocultação via cripto e fraudes habilitadas por IA convergem em um tsunami de crimes financeiros que já leva os sistemas legados ao limite.

Este momento exige mais do que melhorias incrementais. Exige liderança ousada. Quem decide enfrenta agora uma escolha decisiva: repensar a infraestrutura de AML e adotar uma tomada de decisão horizontal, transparente e adaptativa, ou correr o risco de ser engolido pela onda de ameaças emergentes.

Quem aproveitar este momento terá a oportunidade de virar o jogo: ir além do checklist de compliance e construir sistemas ágeis, capazes de superar os agentes mal-intencionados. Quem não o fizer ficará exposto, operando arquiteturas ultrapassadas em um mundo que já seguiu em frente.