Credit Builders: lo que debe saber sobre esta popular categoría fintech

A principios de este mes tuve la oportunidad de moderar la segunda edición de nuestra serie Expert Talks de Taktile, con los siguientes panelistas:

• Chris LaConte, Chief Strategy Officer de Self,
• Jason Capehart, Head of Data Science and Machine Learning de Mission Lane,
• Alex Johnson, fundador de Fintech Takes, y
• Jesse Silverman, asesor legal de Troutman Pepper.

La conversación abordó el auge de los productos para construir historial crediticio (credit builders) en los últimos años y los enfoques novedosos que han adoptado algunas fintechs. También intercambiamos opiniones sobre qué hace que un credit builder sea “bueno” o “malo”, cómo pueden tratar estos datos los prestamistas y qué riesgos conviene tener presentes.

Si no pudo asistir a la sesión, puede verla bajo demanda o seguir leyendo para conocer las conclusiones principales.

¿Qué son los credit builders?

La idea de un producto de crédito diseñado para ayudar a los consumidores a establecer o reparar su historial crediticio no es nueva. Las tarjetas de crédito garantizadas, que exigen al usuario respaldar la línea de crédito con efectivo en depósito en garantía, datan de fines de la década de 1970. A medida que el historial y el puntaje crediticio se han vuelto cada vez más relevantes en la vida cotidiana, e influyen en todo, desde calificar para el alquiler de un departamento hasta las solicitudes de empleo y las tarifas de seguros, los credit builders han ganado popularidad. No sorprende que la razón principal por la que los consumidores eligen estos productos sea el deseo de calificar para productos de crédito tradicionales, como préstamos automotrices o hipotecas, afirma Chris LaConte, de Self.

Si bien las tarjetas garantizadas “clásicas” pueden ser una forma eficaz de comenzar a construir un historial crediticio, para los consumidores históricamente han tenido varios inconvenientes. La exigencia de pagar un depósito inicial, normalmente de al menos varios cientos de dólares, es un obstáculo frecuente para los usuarios. Los límites de crédito bajos han hecho que las tarjetas garantizadas típicas no resulten muy atractivas para los emisores en términos de ingresos y rentabilidad, lo que llevó a muchas empresas que ofrecen tarjetas garantizadas típicas a cobrar comisiones elevadas; no obstante, la CARD Act, aprobada en 2009, estableció topes a las comisiones que los emisores podían cobrar. Y aunque el depósito en garantía protege a los emisores frente al incumplimiento del prestatario, las tasas de interés de las tarjetas garantizadas tienden a ser altas, lo que puede generar cargos financieros considerables si los usuarios deciden mantener saldo revolvente en sus tarjetas.

Los préstamos para construir crédito son otro ejemplo de larga trayectoria de productos que los consumidores pueden usar para establecer o reconstruir su crédito. Al igual que las tarjetas garantizadas, el monto de los préstamos credit builder suele ser bajo, a menudo de USD 500 o USD 1,000. En un préstamo credit builder, en lugar de desembolsar los fondos al prestatario, estos se mantienen en una cuenta separada de tipo depósito en garantía; esto protege al prestamista frente al riesgo de incumplimiento del prestatario. Una vez que el prestatario realiza los pagos durante el plazo del préstamo, que con mayor frecuencia es de 12 meses, recibe los fondos que se mantenían a su nombre. Los préstamos credit builder pueden implicar una comisión inicial y una tasa de interés, ya que, aunque el riesgo de incumplimiento sea teóricamente nulo, ofrecer estos productos no es gratuito para los prestamistas.

Aunque tanto las tarjetas garantizadas como los préstamos credit builder pueden ser formas eficaces de construir crédito, la mayoría de las versiones de ambos productos tienen inconvenientes que pueden hacerlos menos atractivos para muchos consumidores: ambos suelen implicar costos, exigen esfuerzo y tardan en reflejarse en el historial y el puntaje crediticio de los usuarios. Alex Johnson, de Fintech Takes, señala que muchos consumidores que recién se inician en el crédito no cuentan con el dinero para pagar un depósito inicial, lo que limita el mercado de las tarjetas garantizadas tradicionales.

¿Un botón fácil para construir crédito?

Las fintechs han reparado en algunas de las características menos amigables de los credit builders clásicos y han iterado sobre la estructura de los productos para intentar resolver estas deficiencias.

La estructura más popular es la que algunos llaman “crebit”, también conocida como tarjeta “open secured”. En este modelo, si bien los detalles varían de un emisor a otro, la idea es ofrecer al usuario una experiencia muy parecida a la estructura de cuenta corriente y tarjeta de débito a la que está acostumbrado, pero reportando datos de tradelines a los principales burós de crédito. Las fintechs pueden lograrlo permitiendo que los usuarios fondeen previamente una cuenta credit builder separada junto con su cuenta corriente habitual. Otras fintechs quizá no exijan fondear previamente una cuenta específica, sino que usan un enfoque de tipo “pago sobre la marcha”: apartan automáticamente fondos de una cuenta corriente vinculada a medida que el usuario realiza pagos con su tarjeta de construcción de crédito y, a fin de mes, usan esos fondos reservados para pagar el saldo del estado de cuenta en su totalidad.

Pero en lugar de permitir que los usuarios mantengan saldo revolvente y de cobrar intereses, la mayoría de las fintechs que ofrecen estas cuentas “crebit” u open secured lo hacen como una tarjeta de cobro (charge card), es decir, exigen a los usuarios pagar su saldo completo cada mes y les impiden gastar más de lo que han fondeado previamente o mantienen en cuentas corrientes vinculadas. Estructurar el producto de esta manera reduce o elimina las comisiones y los gastos por intereses asociados a las tarjetas garantizadas clásicas, pero también pone, en la práctica, barreras para que un prestatario caiga en mora o en cartera castigada, lo que en general reduce el poder predictivo de estos datos de tradelines. Un beneficio adicional para las fintechs que ofrecen estos credit builders como tarjetas garantizadas es que las transacciones con estas tarjetas generan tasas de ingresos por interchange significativamente más altas que las tarjetas de débito.

Lo ideal, afirma Jason Capehart, de Mission Lane, es que los productos para construir crédito vayan más allá de intentar aumentar el puntaje crediticio del usuario e incorporen funciones que lo eduquen y lo animen a mejorar su salud financiera. Alex Johnson enfatiza que los credit builders no deberían ser un “botón fácil” para consumidores que buscan una solución rápida para calificar para un préstamo.

Johnson coincide en que los productos credit builder de calidad deberían diseñarse para ayudar a los consumidores a desarrollar hábitos financieros saludables, en particular porque el sistema crediticio de EE. UU. no es intuitivo. Self, una fintech enfocada en ofrecer herramientas para construir crédito, ofrece un gran ejemplo: la tarjeta de crédito de Self, a la que los usuarios pueden acceder tras avanzar lo suficiente en el préstamo credit builder que ofrece la empresa, advierte a los usuarios cuando se acercan al 30 % de utilización de su línea, ya que esta métrica tiene un peso significativo en los modelos comunes de puntaje crediticio. Otra función innovadora que ha desarrollado Self, según el director de estrategia de la empresa, Chris LaConte, es la posibilidad de ahorrar con el tiempo para el depósito que exige una tarjeta garantizada, en lugar de exigir a los usuarios que reúnan el monto completo de entrada, como ha sido históricamente el caso.

Existe un equilibrio, explica Johnson, entre hacer que construir crédito sea “fácil y sin fricción” para los usuarios y generar una buena señal que otros prestamistas puedan usar para tomar decisiones de crédito.

¿Cuáles son los riesgos de ofrecer funciones para construir crédito?

Hay dos áreas principales de riesgo para las empresas que quieren ofrecer a sus usuarios funciones para construir crédito. La Fair Credit Reporting Act (FCRA) y su norma de implementación, la Regulation V, están diseñadas para proteger la privacidad y la exactitud de los informes de los consumidores, conocidos popularmente como informes crediticios. La FCRA exige que las empresas que proporcionan datos a las agencias de informes del consumidor entreguen información completa y exacta. Los proveedores de datos deben mantener políticas y procedimientos escritos que regulen la exactitud de la información que proporcionan. Pero proporcionar datos no siempre es blanco o negro, dice Jesse Silverman, asesor legal de Troutman Pepper. Según Silverman, el sistema y las regulaciones que lo rigen están desactualizados y existen numerosas barreras para un reporte exacto.

Si un consumidor disputa información de su informe crediticio, el proveedor de datos está obligado a realizar una investigación razonable, revisar la información aportada por el consumidor, comunicarle los resultados (por lo general en un plazo de 30 días) y notificar a cada agencia de informes crediticios si determina que la información era inexacta.

Muchas fintechs que ofrecen productos o funciones para construir crédito los promocionan con fuerza, lo que nos lleva a la segunda área clave de riesgo: la prohibición de la Consumer Financial Protection Act sobre actos y prácticas desleales, engañosos o abusivos, conocida comúnmente como UDAAP. En el contexto de los credit builders, gran parte del riesgo depende de si la empresa ha validado las afirmaciones que hace. Por ejemplo, promocionar ante los usuarios que un producto ayuda a construir su “historial crediticio” es una afirmación claramente distinta de decirles que un producto mejorará su “puntaje crediticio” o aumentará la probabilidad de que califiquen para algún producto o servicio específico. Silverman, de Troutman Pepper, advierte que son tantos los factores que intervienen en un puntaje crediticio, y las metodologías de puntajes populares como FICO y Vantage no son públicas, que resulta riesgoso hacer afirmaciones de marketing sobre aumentar el puntaje de un usuario o mejorar sus probabilidades de calificar para un préstamo.

¿Qué deberían saber los prestamistas sobre los datos que generan los productos credit builder?

Si todavía no queda claro, no todos los credit builders son iguales. Es poco probable que el valor predictivo de los datos de una tarjeta garantizada clásica o de un préstamo credit builder sea el mismo que el de los datos de una charge card open secured, en la que el usuario prepaga o garantiza la línea y tiene prohibido mantener saldo revolvente. El valor predictivo de otros tipos de “datos alternativos”, como los reportes de alquiler, servicios públicos y suscripciones, también puede ser muy variable. Por ejemplo, que alguien pague su alquiler puntualmente cada mes probablemente tenga más valor predictivo que el que pague su suscripción a Netflix o Spotify.

De hecho, los principales burós de crédito, TransUnion, Equifax y Experian, aún están definiendo exactamente cómo tratar y categorizar los nuevos tipos de datos de tradelines, como las versiones más recientes de las tarjetas garantizadas de las fintechs y diversos tipos de datos alternativos, dice Capehart, de Mission Lane. Las empresas que producen puntajes crediticios, como FICO o Vantage, ofrecen numerosas variantes de sus modelos de puntaje, adaptadas a casos de uso específicos, y distintas versiones. Las iteraciones más recientes de estos modelos empiezan a incorporar categorías emergentes de datos de tradelines e incluso datos de flujo de caja, en la medida en que sean predictivos de la probabilidad de morosidad o incumplimiento. Además de estos puntajes “listos para usar”, muchos prestamistas desarrollan sus propios modelos personalizados, señala Capehart, por ejemplo adaptando las fuentes de datos y la metodología de suscripción de riesgos según el producto y el segmento de clientes al que atienden.

Aprovechar nuevos tipos de datos requiere agilidad organizacional

Las nuevas versiones de los productos para construir crédito de las fintechs son solo un ejemplo de los nuevos tipos y fuentes de datos que pueden usarse para evaluar el riesgo crediticio. Los principales burós de crédito de EE. UU. han avanzado en la incorporación de otras fuentes emergentes de datos de suscripción de riesgos, como alquiler, servicios públicos y otros pagos recurrentes. Aprovechar las fuentes de datos emergentes requiere la agilidad para equilibrar con precisión riesgo y recompensa: ser capaz de identificar, incorporar y evaluar la utilidad de esos datos para sus casos de uso específicos.