Cómo combatir el fraude interno mediante el monitoreo de transacciones

El fraude de primera mano —que ocurre cuando un cliente te miente con el fin de obtener un beneficio económico, ya sea falseando su identidad o proporcionando información falsa— es el tipo de fraude que más rápido está creciendo. 

Consideremos lo siguiente:

Como dice el refrán, la oportunidad hace al ladrón, y el fraude de primera mano se vio impulsado inicialmente por el hecho de que los comerciantes suelen pasar por alto estas pérdidas monetarias de bajo monto de manera individual y, a menudo, ni siquiera se molestan en impugnar las disputas por devoluciones.

La razón por la que se comete el fraude amistoso no es solo el bajo riesgo de ser descubierto y detenido, sino también la creencia generalizada entre los consumidores de que se trata, en esencia, de delitos sin víctimas contra las empresas, en los que el dinero está asegurado de todos modos.

Dado que vivimos en tiempos de incertidumbre económica, marcados por los despidos, el aumento de la inflación y las elevadas utilidades corporativas en ciertos sectores, cada vez son más los consumidores que no solo encuentran oportunidades para “vengarse” del sistema mediante el fraude amistoso, sino que además justifican fácilmente estos actos.

El creciente problema del fraude amistoso ha llegado a un punto crítico, lo que ha llevado a Visa y Mastercard a introducir nuevos sistemas para que los comerciantes afectados puedan defenderse. Sin embargo, el fraude de primera mano adopta diferentes formas según el tipo de proveedor de servicios y, por ello, los sistemas de monitoreo de transacciones desempeñan un papel clave a la hora de estar preparados para hacer frente a las estafas.

Este artículo te explica no solo los tipos de fraude interno, sino también las estrategias clave que las empresas de tecnología financiera y las instituciones financieras están empleando para combatirlos de manera eficaz.

Antes de aplicar estrategias para reducir el fraude de primera mano, puede resultar útil comprender algunas de sus formas más comunes. Si bien el fraude de primera mano es un fenómeno universal, se manifiesta de manera diferente según el lugar que ocupe el destinatario dentro del ecosistema de pagos en general.

Por ejemplo:

Lo complicado del fraude de primera mano es que, al principio, los estafadores son prácticamente imposibles de distinguir de los clientes honestos y de buenas intenciones. Solo después de que ha pasado cierto tiempo se manifiesta el fraude malintencionado. Como resultado, el fraude de primera mano se detecta principalmente a posteriori, momento en el que el enfoque pasa a ser prevenir más pérdidas.

Las políticas actualizadas de Visa y Mastercard sobre el fraude por devoluciones indican cómo se puede abordar el problema. En esencia, ambos programas permiten a los comerciantes impugnar las devoluciones, siempre que puedan demostrar que el usuario ha realizado dos transacciones válidas y aprobadas dentro de un plazo determinado (entre 120 y 365 días antes de la transacción en disputa). La idea es que, si el usuario utiliza el mismo dispositivo, dirección IP, correo electrónico y número de teléfono para la transacción —y está tratando de recuperar el dinero de transacciones anteriores que no impugnó—, eso significa que, de hecho, realizó la transacción de manera voluntaria.

Este es un cambio significativo, ya que, con un sistema de monitoreo de transacciones correctamente configurado, los comerciantes ahora pueden impugnar automáticamente las devoluciones que cumplan con los criterios de «Compelling Evidence 3.0» y «First Party Trust». Solo tienen que verificar si hay transacciones elegibles en el sistema utilizando mecanismos «AND/IF».

Estas políticas no surgieron de la nada: reflejan la sabiduría colectiva que se ha ido forjando con el tiempo, no solo en cuanto a los casos más probables de fraude de primera mano, sino también en cuanto a las mejores prácticas para enfrentarlos. Como tales, sirven de guía para desarrollar políticas propias destinadas a contrarrestar este tipo de ataques.

Si bien el fraude interno, por su propia naturaleza, es más difícil de prevenir que de detectar, basándonos en las mejores prácticas del sector, hemos esbozado las estrategias que las empresas de tecnología financiera y las instituciones financieras están empleando para protegerse de manera proactiva contra el fraude interno:

El fraude interno existe porque un servicio o sistema puede tener una vulnerabilidad que los clientes han aprendido a aprovechar. Al analizar los datos históricos de los casos de fraude interno, sin importar de qué tipo sean, es posible que observes patrones que revelen en qué se diferencian estos actores de tus clientes actuales. 

El tema que se desprende de las mejores prácticas es que, cuanto más detallado sea el enfoque, mejores serán los resultados: analiza todo, desde los datos de las transacciones hasta los inicios de sesión y las acciones de los usuarios. Es posible que descubras que los usuarios que llegan a tu plataforma con la intención de abusar de ella tienen un perfil identificable de una forma u otra, ya que están utilizando tu servicio con intenciones fraudulentas. Si logras clasificar correctamente los casos de fraude propios existentes, establecerás una línea de base de patrones que se pueden utilizar para identificar casos futuros.

Cuando los clientes te mienten, apuestan a que son más listos que tus medidas de seguridad; por eso mienten en los formularios de registro o durante las transacciones.

Al aplicar el enriquecimiento de datos a los registros relevantes, a menudo se obtiene una visión más clara del historial laboral o del estilo de vida, lo cual puede utilizarse para construir una historia que tal vez difiera de la del cliente.Ten en cuenta que esto también puede funcionar bien de manera retroactiva: enriquecer los datos de tus casos de fraude existentes podría revelar los puntos ciegos en tus defensas actuales.

Las regulaciones contra el lavado de dinero (AML) siguen endureciéndose a medida que los organismos reguladores reaccionan ante nuevos tipos de esquemas de lavado de dinero y evasión de sanciones, y aumentan el escrutinio sobre el sector de la tecnología financiera, que se encuentra en plena maduración. Si bien los equipos de AML se ven desbordados, el creciente número de casos de fraude interno demuestra que una buena parte de ellos se debe a la evasión de las normas y procedimientos de AML.

Al adoptar una postura más proactiva e intensificar las medidas contra el lavado de dinero, las empresas de tecnología financiera y los bancos pueden frenar el problema del fraude interno al funcionar como un sistema de alerta temprana. La implementación de procesos mejorados de diligencia debida y verificación de clientes, que se activen en función de las acciones de los usuarios, puede descubrir esquemas de «fronting», «mulas» y financiamiento fantasma antes de que afecten sus resultados financieros.

Dado que estos aspectos tienen más que ver con procedimientos, como el análisis de tus transacciones, incluso si se trata de montos más bajos o simplemente atípicos, no es necesario añadir más complicaciones a la experiencia del usuario a menos que sea necesario. 

Al igual que muchas cosas en el ámbito de la lucha contra el fraude, el término «fraude de primera mano» es un poco engañoso. Cuando los atacantes descubren un punto débil en un sistema determinado, amplían sus operaciones rápidamente. El fraude de primera mano se da simplemente cuando hay una mezcla de consentimiento del usuario y datos reales, confiables y honestos con cierto grado de falsificación motivada por mala intención. 

En ese sentido, las empresas suelen descubrir que sus casos de fraude en aplicaciones o de abuso de promociones en realidad estaban coordinados. A menudo se revela que varias cuentas han estado utilizando dispositivos, direcciones IP, contraseñas o incluso enlaces de referencia compartidos, lo que sugiere una actividad organizada . Al aplicar el análisis de enlaces y la puntuación de riesgo que incorpora estos puntos de datos clave, es posible anticiparse de manera más proactiva al fraude interno.

Una vez que se establece una referencia clara para los casos de fraude propio, muchas empresas llevan a cabo revisiones periódicas y retroactivas de la actividad de los usuarios para detectar cualquier señal de riesgo de manera temprana.

Dependiendo del ritmo operativo de tu empresa, estas revisiones pueden ser diarias, semanales, quincenales o mensuales. El objetivo es que sean lo suficientemente frecuentes como para detectar de manera proactiva a los estafadores sin sobrecargar aún más las operaciones. 

Dado que algunas formas de fraude interno tardan tanto en manifestarse, ni siquiera es necesario que estas verificaciones vayan seguidas de medidas inmediatas, ya que el hecho de monitorear y señalar los casos sospechosos ya puede aliviar el impacto cuando el fraude se produce.

Que no quepa duda: el fraude de primera mano es tan común que ningún comerciante ni proveedor de servicios se librará de él.

El sector de las tarjetas de crédito tardó varias décadas en abordar el problema del uso indebido de las devoluciones de cargos, algo que solo fue posible debido a que hay muy pocos actores dominantes en el sector. Otros actores que operan en nichos menos maduros, como los proveedores de tecnología financiera, deben recurrir a la innovación y al ingenio para enfrentar el problema de frente.

En última instancia, se trata de mejorar el equilibrio entre ser proactivo y reactivo, algo que a menudo requiere revisar las herramientas de las que se cuenta. En ese sentido, el sistema de monitoreo de transacciones de una empresa es el núcleo del asunto, ya que está diseñado específicamente para detectar el fraude, ya sea de terceros, de segundos o de la propia empresa.

P: ¿Qué es el fraude de primera mano y por qué está aumentando?

R: El fraude interno ocurre cuando un cliente falsea su identidad o su información para obtener beneficios económicos. Las crecientes presiones económicas y las justificaciones del «fraude amistoso» están impulsando su rápido crecimiento en los sectores de la tecnología financiera y el comercio electrónico. 

P: ¿Cómo puede ayudar el monitoreo de transacciones a prevenir el fraude interno?

R: El monitoreo de transacciones identifica patrones inusuales, clasifica las actividades sospechosas y descubre redes de fraude coordinadas. El monitoreo proactivo ayuda a detectar el uso indebido por parte de los propios usuarios antes de que las pérdidas se agraven. Solicite una demostración para ver cómo la Plataforma de Decisiones con IA de Taktile puede mejorar tus estrategias de monitoreo de transacciones.

P: ¿Cuáles son los tipos más comunes de fraude interno?

R: Entre las estafas más comunes se encuentran el fraude por contracargo, las reclamaciones falsas, el fraude en las solicitudes, el fraude «sleeper» o «bust-out», el uso de testaferros y el lavado de dinero. Cada una de ellas aprovecha las brechas en los procesos de verificación o de lucha contra el lavado de dinero.

P: ¿Cómo utilizan las instituciones financieras el enriquecimiento de datos para combatir el fraude?

R: El enriquecimiento de datos valida la información de los clientes, como su historial laboral o de identidad, y revela inconsistencias que indican fraude interno. El enriquecimiento retrospectivo también descubre puntos ciegos en las defensas existentes.

P: ¿Por qué es fundamental la prevención proactiva y adaptativa del fraude?

R: El fraude interno evoluciona rápidamente y, a menudo, parece legítimo al principio. El monitoreo continuo, las verificaciones retrospectivas y las funciones automatizadas de resolución de disputas pueden ayudar a las instituciones financieras a adelantarse a los estafadores. RSolicita una demostración para aprender cómo prevenir el fraude más rápido con Taktile.